أقنعت السياح سائحها في إرهاب المستهلك

في Tatarstan ، تم التحقيق في الأعمال التجارية ، وفقًا للمحققين ، & nbsp ؛ تم خداع بضع عشرات السياح من قبل 4.5 مليون روبل على الأقل. وكان من بين الضحايا سكان كازان وشيبوكسار ويوشكار أولا وموسكو.

وفقا للمنشورات و Laquo ؛ على سبيل المثال ، لم يستطع أحد سكان كازان الطيران مع ابنة معاق في مهرجان مايو في الإمارات. بدلا من العودة 280 ألف روبل. & ndash ؛ Tour & ndash تكاليف مثل هذا المبلغ ؛ دفع الوكلاء 10 آلاف روبل ، ثم توقف عن الاتصال. بعد ذلك ، لم تتمكن شركة من الفتيات اللائي قامن برحلة إلى المغرب إلى ورشة تدريب لم تتمكن من الطيران و Ndash ؛ لا يُسمح للسياح بالطيران من كازان إلى إسطنبول ، لأن الرحلات الجوية هي تذاكر مزيفة.

ونتيجة لذلك ، في العام الماضي ، وفقًا لمحامي الضحايا ، تم خداع حوالي 40 سائحًا ، والمبلغ الذي ماتوا ، واتصل Ndash بالشرطة ؛ من 100 ألف إلى 1 مليون روبل. تم إنشاء قضية جنائية بموجب المادة و Laquo ؛

وفقًا لـ Raili Almeeva ، بدأت في قضاياها في فبراير من العام الماضي ، عندما لم ترسل السياح من موسكو إلى الإمارات العربية المتحدة: & Laquo ؛

الآن ، كوكلاء سفر مضمونين ، تمكنت من دفع حوالي نصف العميل الذي تم خداعه ، برقم كامل. وفي هذا الصدد ، لا تفهم النساء لماذا لا يرفضن الإعلان: & laquo ؛ هذا هو الإرهاب المستهلك و Raquo ؛.

ومع ذلك ، في هذه الحالة & ndash ؛ بعد بدء قضية جنائية و NDASH ؛ الضحايا ببساطة غير قادرين على قبول البيان. وفقا للمحامي إيغور كوزيتسين ، بدأت القضايا الجنائية ضد وكلاء السفر في الجزء 3 أو 4 من الفن. 159 من القانون الجنائي (الاحتيال). لا يوفر كلا الجزأين تسوية الأطراف ، مما يعني أنه إذا بدأت القضية ، وفقًا لتطبيق المشاركين في هذه العملية ، لا يمكن إنهاءها. وحتى إذا تم إطفاء الضرر بعد بداية قضية جنائية ، فإن هذا لا يفرج عن هذا من المسؤولية الجنائية لوكيل السفر: & laquo ؛ هذا يعني أن التعويض عن الأضرار لن يؤثر إلا على شدة العقوبة. هذه ليست سوى واحدة من القضايا التي تقلل من القضايا التي تسببه المحكمة وفقًا لقرارها ، وأحيانًا لا يهم ما إذا كان المدعى عليه و Raquo ؛

بالمناسبة ، لهذا السبب ، غالبًا ما يفقد وكلاء السفر الاحتيالي اهتمامهم بدفع جميع الضحايا ، وجميع مبالغ التعويض ، وهذا هو ملايين روبل ، وعادة ما لا يفعلون ذلك.

& laquo ؛ وإذا تم تقديمها ، فمن هذا صحيح ، إلى جانب حقيقة أنه فقط لإعادة الضرر ، لإثبات عدم وجود احتيال في وقت واحد. ثم في التوليف و ndash ؛ عندما يكون هناك تعويض عن الضرر وغياب النية & ndash قد ثبت ؛ يمكنك تحقيق رفض بدء القضية & raquo ؛ ، & ndash ؛ لاحظت من قبل Igor Kositsyn.

في فبراير ، كتب Tourdom.ru أنه في Lipetsk ، تحت التدبير المنزلي ، نائب مجلس Anatoly Emelyanov ، الذي كان يشتبه في أنه احتيالي مع الوثائق.